研究與分析
就上列全部譯文詳細推敲與觀察時，則可發現，關於明朝與伊斯蘭教之關係，深遠與密切至何種程度一節，其關鍵在於當時明朝皇帝之私人清真寺，其遺址遺跡，在今日何處何地，倘此一關鍵問題獲得確切答覆時，則不但明朝皇室是否為伊斯蘭信士一事，立可迎刃而解，且其他一切問題，亦將成為不成問題之問題矣。
譯文中之主要部分為:「在北京城外，建有皇帝私人清真寺一所，專供皇帝祈禱之用，皇帝並在該寺院中，將一年來被判死刑之人犯予以處決。因此，中國皇帝每年必須離開皇宮外出一次。」據此則知該寺位於北京城外(今之內城外，外城內；當日外城尚未興建)，用途則為皇帝祭天與處決人犯，每年使用一次。
迄至民國初年時，凡土生土長之北平人，以及出生於北平之他鄉人，大都熟知，清朝皇帝於每年冬至夜前往天壇(該壇建於明永樂十八年，即西元一四二0年)，將全年內所處決之人犯花名冊，予以焚化，用以祭告上蒼，此即所謂之「皇帝於冬至夜，在天壇內，舉行之『繳天數九』大典也」。
明朝皇帝之私人清真寺與天壇之位置、用途及每年所使用之次數，完全相同。其所不同者，僅前者於寺內處決犯人，後者在壇內焚化已伏法之人犯花名冊而已。此一不同點之造因，試說明如下：
回教世界之刑場，原多設於清真寺前之廣場上，可能係採取「以死向神謝罪」之意，正與我國往昔懲治族中不肖子弟時，開啟祠堂之意義相彷彿。筆者於民國五十九年供職約旦時，該國處(吊)決謀殺首相馬查理 (Adnan Majali)兇犯際，其刑場即設置於安曼(Amman)市中心，胡笙清真
寺前之廣場上。又據我國曾久居沙烏地․阿拉伯之定中明公使、高文遠阿衡與買德麟參事先後告筆者謂沙烏地．阿拉伯之刑場，麥加(Mecea)於天房Beyt-allah)之正門前廣場上，其他各地如吉
達(Jidd) 、塔毅府(Tayf)等地之刑場，均設於清真寺前之廣揚上。如是，明朝時代在清真寺內處決犯人之制度，係取自阿拉伯人(伊斯蘭教)之傳統習慣，似無可疑。
待至清朝一代，皇家已非伊斯蘭信士。因此，再無沿用此種阿拉伯習俗之必要，故將祭天時之儀節略加變動，將刑場移至宣武(順治)門外菜市口，而以當場行刑，代替焚化伏法犯人之花名冊，此或為近乎事實之推斷。
僅具有叩拜大殿之小型清真寺，阿拉伯語稱之為買斯智德(Mesjid)，意為叩拜之所。凡具有附
屬建築物如藏經樓、講經堂、沐浴室、教育所……等等設備之大型清真寺，在阿拉伯語中，稱之為「查密阿」(Jamia)，意為聚會所。但統稱之為「拜臺．安拉」(Beyt-Allah)，「拜臺」一字之意義為房、屋、家、舍、居……等;「安拉」一字之義意為天、皇天、昊天、、蒼大、上天、帝、上帝、主、上主、真主、主宰、獨一主……等等。因此，我國伊斯蘭學人，將「拜臺．安拉」一詞，直譯為「天房」。「天房」一詞，既嫌粗俗，復覺缺乏神聖氣氛：豈非明室皇家捨粗俗而就典雅，捨平庸而就神聖;將「天房」一詞中之「房」字，代之以「壇」字，而變成「天壇」耶?況「天壇」一詞，又可有別於民間之清真寺 「天房」，以示其崇高。果如是，則「天壇」即「天房」，亦即「拜臺．安拉」一詞之譯意也。
伊斯闌文化，在建築工程上之突出處，為「穹」; 「穹」者，突出隆起之意也。故伊斯蘭式之建築
物，其頂部多係隆起者。尤以(除中國外)全世界各國清真寺大殿之頂部，無一不採用此種建築方式者，甚或可逕謂「穹」為清真寺之特徵。此種建築物之建築原理係採用物理上之科拱原理，使建築物之墜力，漸次消失於四壁上;其優點，簡言之，為避熱、擴音與展望良好。「穹」之一字，在阿拉伯文中為
「弓白」(Gubbe)，在此種地位上，就北方發音，「穹」不讚如「ㄑㄩㄥ」而讀如「ㄍㄨㄥ」 2。「穹」字既為阿拉伯文「弓白」一字之譯音，又為其議意乎註3?此型建築物初見於我國者，為廣州流花橋畔之「響墳」(建於唐直觀二年j)；繼而知名偉大之建築物，僅明朝皇家所建之「天壇」而已4。故就「天壇」之建築形式言，「天壇」即「天房」，亦既清真寺，似屬可信。
清朝皇帝，於冬至夜前往天壇祭天之制度，不但係取自明朝，且此一制度之大半儀節，亦係一襲舊制而未加更動。阿里．艾克伯雷在描述明朝皇帝前往天壇祭大之際，對當時所使用之鑾駕護衛一點曾謂：「……惟有體型魁偉之伊斯蘭信士二人，乘駿馬在輦前導行……」等語。數月前，在臺北公園路附近，巧遇筆者老友馬賦良先生，
馬氏係新疆阿克蘇((Aksu)王之後裔，出生於北平回回營，故舊相遇，當然閒話一番：當論及筆者在天山雜誌第二期上所發表之拙作「突厥、姬周、香妃、孟森」一文時，馬氏曾說：「……有清一代之皇帝，於冬至夜前往天壇祭天之際，鑾駕護衛中，有體形魁偉之伊斯蘭僕護(即相撲士或角力士，Puho or puhho)二人，乘駿照在輦前導行……」等語。由以上寥寥數語中，足以窺察出，清室皇家之儀隊，其編組等，仍沿襲明朝舊制。且由此更可窺察出，明皇祭天(崇拜安拉)之私家清真寺，既清朝皇帝祭天之天壇。
阿里，艾克伯宙之中國遊記一書，其全部內容之真實性如何，姑不置論。但關於景泰皇帝在夢境中會晤先知，因而皈依伊斯蘭教一事，凡具有常織者，莫不知其為無稽之談、虛構之事，嗤之為可笑。雖如此，此一問題之重點，不在於故事本身之真偽，而在於何以當景泰皇帝在位之際，掌政之時，居然有人敢予杜撰此種故事，捏造此類事實，並推廣流傳，驚動宮內宮外以及外國遊覽觀光客人。尤有奇異者，既未見官方對於比種流言流語，發出任何公開闢謠公告，作出任何防止流傳措施，任其流傳中外．傳播異方，其中奧密究在何處，極值追究。根據正史上有明文記載之資料觀察，明朝對於伊斯蘭教之政策，經分析後，約可分為兩大階段：
一、初期：僅作贊揚伊斯蘭放與輔助伊斯蘭人之消極措施，如太祖御製至聖百字讚及與建與修繕清真寺等是。
二、中期：改作公開貶儒家，闢佛老，干預人民日常生活習慣等積極措施。如武宗嚴禁百姓食用豬肉，並準備滅絕豬種等是。
基於上述事實，足以窺察出，所謂明室皇家原係伊斯蘭信士一疑案，至此，業已彰明可逕謂之為：「確係事實，絕非虛構。」蓋以明朝初建之際，天下未平，政權未固，倘劇爾宣佈皇室信奉伊斯蘭教時，誠恐文武百官，黎民百姓，於受異族(元朝)統治之後，難以再行忍受異教之統治，故在建國之出密匿信仰，以求穩定而策安全。待至中期，天下大定，政權穩固，決定公開固有信仰，並企圖影響全民
，於是乃遷就一般群眾之知識水準，並利用彼等相信夢虛幻境之心埋，托諸夢境，俾易取信於民，誠如阿里．艾克伯雷所謂：「由中國皇帝此類行為上感覺出，皇帝早係伊斯蘭信土，但深其政權遭受頃覆，故末敢公開明言，以其治國之法度，非伊斯蘭法度故也 」是以此一近似神話之故事，正足以證明明室皇家之固有信仰，為伊斯蘭教也。